César Bakken Tristán

Según la sentencia, «la prueba se asienta principalmente sobre la declaración de la víctima». Fin del mundo heterosexual, así de claro. Hoy los sarracenos – cada uno con, mínimo, 5 vástagos – sonríen más que nunca. Qué duda cabe, como dicen estos animales: «¡Alá es Grande!». Y digo yo: «¿Dónde está el Dios Cristiano?» Y no me vengan «en nuestros corazones» porque ahí me suda la polla que esté, si no está fuera también.

No es casualidad que haya capturado la pantalla con ese letrero sobre la foto, pues a un acusado de violencia de género JAMÁS SE LE ESCUCHA NI SE LE ESCUCHARÁ. La única manera de que se libre de la falsa denuncia, es tener una grabación de vídeo o, mínimo, de audio. ¡Cuántos falsos acusados se han librado gracias a esto! Como siempre os digo: hombres de Espena, grabad siempre (y digo siempre) cuando estéis solos con una mujer. No es necesario que haya sexo, pues se lo puede inventar, ya no hacen falta pruebas médicas periciales, no hacen faltas síntomas de violación. TREMENDO. Además además de la terrible condena, os arruinaréis económicamente. 150 mil pavazos le ha dado Alves a esta zorra. Para él no es nada, para cualquiera de nosotros lo es TODO.

!A no ser que seáis como yo, graban siempre todo hasta con vuestra abuela, que se le puede ir la olla por senectud, con todo lo que sea una mujer! Lo digo porque ya he publicado que a mí una tía chalada con la que follé, con el tiempo me amenazó con denunciarme «por tu terrorismo machista» no por el polvo. Mi respuesta y por correo-electrónico para que se viera que no oculto nada y no tenía miedo fue, más o menos: «iré mínimo al calabozo y, seguro, que a la cárcel; digas lo que digas en tu falsa denuncia. Pero cuando salga, tanto de un sitio como del otro, iré a por ti y te mataré». Mano de Santo… me escribió pidiéndome perdón y asegurando que desaparecía de mi vida. Me la jugué, porque sumé un delito real de amenaza de muerte condicionada a su falsa denuncia… y vencí. Gran fallo de Alves no haber mandado a «un sicario» a visitar a esta zorra… perdón, que eso ya no es un insulto sino un piropo; a visitar a esta puta psicópata mentirosa y dejarle claro las cosas, como hice yo.

Comparo las principales barbaries de al sentencia y las traduzco al idioma sensato (por cierto, no es baladí que esta aberración se haya sentenciado en Barcelona, la capital de Satán en Europa. Y yo que creía que Satán era el antagonista al Dios Cristiano… y qué va, es el colega de Alá).

1/ «la prueba se asienta principalmente sobre la declaración de la víctima»

Hermana, digas lo que digas, pero lo que sea que pase por tu torticera cabeza de chorlito, tendrá total y absoluta veracidad; salvo que las pruebas visuales, o de audio, lo desmientan. Así que asegúrate de que nadie esté grabando los falsos hechos.

2/ «cogió bruscamente a la denunciante, la tiró al suelo y evitando que pudiera moverse la penetró vaginalmente, pese a que ella decía que no, que se quería ir». Y entiende que «con ello se cumple el tipo de ausencia de consentimiento, con uso de la violencia, y con acceso carnal».

La denunciante se arrodilló y se la mamó a Alves, que estaba sentado en el inodoro. Después se sentó encima y follaron.

3/ «para la existencia de agresión sexual no es preciso que se produzcan lesiones físicas, ni que conste una heroica oposición de la víctima a mantener relaciones sexuales». Y precisa que «en el presente caso nos encontramos además con unas lesiones en la víctima que hacen más que evidente la existencia de violencia para forzar su voluntad, con el subsiguiente acceso carnal que no viene negado por el acusado».

Buen polvo echaron en el baño. Estaba caliente como una perra en celo, pues no hay síntoma alguno de desgarro vaginal. Sólo tuvo la imprudencia de friccionar con su rodilla desnuda en el suelo al chupar la polla de Alves, y se hizo un insignificante, y lógico, rasguño. Alves, como buen machito, presumió del polvo con sus amigos y delante del tribunal.

4/ «el consentimiento no solamente puede ser revocado en cualquier momento, sino que también es preciso que se preste para cada una de las variedades sexuales dentro de un encuentro sexual y no consta que al menos en lo que se refiere a la penetración vaginal, la denunciante prestase su consentimiento, y no solo eso, sino que además el acusado sometió la voluntad de la víctima con uso de la violencia»

Como somos un Tribunal de sátiras, de verdaderas obscenas con toga, recriminamos a la denunciante que no aprovechara para practicar más sexo y se limitara a la penetración vaginal como «plato fuerte» de la velada.

5/ la denunciante ha sido «coherente y especialmente persistente, no sólo a lo largo de la instrucción de la causa, sino también en el plenario sin que se evidenciase en el interrogatorio la concurrencia de contradicción relevante en relación a lo previamente declarado por ella en instrucción».

La denunciante no es gilipollas del todo, ha sido capaz de inventar algo muy simple: me violó. ¡Qué gran hazaña repetir eso todo el rato… ¡cráneo privilegiado! el de ella… de mayor quiere ser Ministra de Igualdad.

Ahora en serio. Mi amigo David Bros lleva 5 años encarcelado por falsa denuncia de violación reiterada. En su caso, la hija de puta cambió de versión hasta en el juicio oral, cuando le pillaban son sus mentiras. El Tribunal dijo que PRECISAMENTE, esos cambios de versión denotan que todo es verdad, porque si hubiera aprendido un relato único, sería signo de invención premeditada.

6/ «existen suficientes corroboraciones periféricas que apuntalan la versión de la denunciante en lo referido a la penetración vaginal inconsentida». Entre éstas, la lesión en la rodilla de la joven que, según el tribunal, es «producto de la violencia usada por Alves para agachar a la denunciante y así colocarla en el suelo. Queda claro que la lesión se produjo en ese momento, al haber declarado un trabajador de la discoteca donde ocurrieron los hechos, que le estuvo curando la herida». Fue el mismo que la escuchó explicar a su prima y a su amiga, que la acompañaban aquella noche, que «sabía dónde iba y a lo que iba» -los lavabos de un reservado del local- pero que luego «se arrepintió y ya no quería».

Hermana yo sí te creo y creemos a todo el que diga lo que tú aseveras. Esta tía iba de putón pero luego, para no quedar como tal delante de su prima, la otra grupi y los de la discoteca, dijo que no, que ella no quiso follar en un puto cuarto de baño discotequero.

7/ Tampoco «consta la existencia de ningún móvil espurio en la denunciante. Ni conocía al Sr. Alves ni consta que tuviera ningún tipo de animadversión hacia el acusado; se conocieron el día de los hechos instantes antes de ocurrir estos. No se ha señalado ninguna causa de incredibilidad subjetiva, alguna rencilla, envidia, celos u otro motivo que le llevara a denunciar unos hechos que no habrían ocurrido según el acusado»

La denunciante miente patológicamente, no por motivos lógicos. Si hubiera sido la novia o mujer del denunciado, este Tribunal la hubiera acusado de falsa denuncia, al ver posibles fines espurios. ¡Este es el nivel de DESQUICIO DEL TRIBUNAL FEMIRROJO!

8/ vistos los partes de baja, los informes psicológicos y psiquiátricos de la mujer, denunciar le «traería más problemas que ventajas»«la víctima presentaba temor a denunciar los hechos por las posibles repercusiones mediáticas que pudiera tener y por el hecho de que su identidad pudiera ser revelada», como finalmente hizo la madre del acusado, a través de sus redes sociales.

Los médicos también creen a su hermana. Vamos a tratar de encarcelar también a la madre del jurgolerdo, pues demostró que la denunciante no está deprimida en absoluto, sino de fiesta en discotecas, siendo el centro de atención de todos bailando encima de una tarima como la zorra empoderada que es.

9/ «ni que la denunciante haya bailado de manera insinuante, ni que haya acercado sus nalgas al acusado, o que incluso haya podido abrazarse a él, puede hacernos suponer que prestaba su consentimiento a todo lo que posteriormente pudiera ocurrir». Es más, el fallo subraya: «Estas actitudes o incluso la existencia de insinuaciones no suponen dar carta blanca a cualquier abuso o agresión que se produzca con posterioridad; el consentimiento en las relaciones sexuales debe prestarse siempre antes e incluso durante la práctica del sexo, de tal manera que una persona puede acceder a mantener relaciones hasta cierto punto y no mostrar el consentimiento a seguir, o a no llevar a cabo determinadas conductas sexuales o hacerlo de acuerdo a unas condiciones y no otras».

Todo el ritual sexual de 2000 mil años de evolución, queda anulado. Si la mujer fornicadora dice que ella no quiso, pues es violación. Aunque le pillen gimiendo como una perra, gritando: «¡Dámelo todo, papito!». Esto tiene carácter retroactivo, por lo que toda mujer con hijos puede denunciar al padre de los hijos. Qué mejor prueba de violación que la posterior gestación.

10/ Sostienen así los jueces que el consentimiento debe ser prestado para cada una de las variedades de relaciones sexuales dentro de un encuentro sexual, «puesto que alguien puede estar dispuesto a realizar tocamientos sin que ello suponga que accede a la penetración, o sexo oral pero no vaginal, o sexo vaginal pero no anal, o sexo únicamente con preservativo y no sin éste. Ni siquiera el hecho de que se hubieran realizado tocamientos, implicaría haber prestado el consentimiento para todo lo demás». El tribunal «no alberga ninguna duda de que la penetración vaginal de la denunciante se produjo utilizando la violencia».

Somos un Tribunal adicto al sexo. Lástima que no hubiera cámara en el baño. Hubiéramos ocultado la prueba, por supuesto, pero nos hubiéramos pajeado infinidad de veces viendo el vídeo.

Apostilla

No sólo me da vergüenza vivir en Espena, sino asco, profundo y severo ASCO.

SENTENCIA/DELIRO COMPLETA:

https://estaticos-cdn.prensaiberica.es/epi/public/content/file/original/2024/0222/13/seccio-21-ap-barcelona-sentencia-cas-alves-pdf.pdf?_sid=1708684912&_ga=2.82357718.1385330612.1708684913-766689169.1631819062

This entry was posted on febrero 22, 2024 at 12:50 pm and is filed under ARTÍCULO-INSULTO. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.