César Bakken Tristán

_{Os pido que veáis el vídeo «del lance del encuentro» (sin volumen, mejor) y luego juzguéis si sólo es falta y expulsión o si es, además, asesinato, homicidio u homicidio imprudente. Si yo fuera el juez del asesinado, pues ya sabéis mi sentencia. Tras vuestro visionado, os desgloso mi opinión de este, como poco, homicidio.}

Pero antes, y para contextualizar la barbarie que es el jurgol, os invito a ver este otro vídeo (mío. Se ve mal, por culpa de Jewtube, no mía, pero se entiende):

Voy con el homicidio, y que Dios perdone al negro inmigrante. Si yo fuera familiar o amigo del asesinado, necesitaría mucha escolta para evitarme.

¿Y qué más da que sea inmigrante y negro? preguntará el típico psicópata. Pues no da igual, y mucho. Porque cuando estás en un país que te acoge y agasaja has de tener un comportamiento impoluto en todo.

Esta jugada no volvería a darse si este criminal fuera condenado a los, mínimo, 15 años de cárcel que su delito implica: homicidio descrito en el artículo 138 de nuestro código penal. Fijaos en la causa del asesinato (homicidio, porque así es este país, y ni eso… no será condenado a nada) y juzgad:

Patada voladora (rodillazo) en el pecho y manotazo en la cara. El finado no iba mirando adelante, sino a la jodida pelota. El asesino miraba a las 2 cosas y el asesinado no pudo protegerse de la alevosía criminal del inmigrante legal (supongo que será legal, aunque jugando en Andorra, y con el siniestro Gerard Piqué Bernabéu de presidente, ya me diréis. Que ese paraíso fiscal sea legal es ya una ilegalidad total). Cualquiera que sea jurgolista y no un asesino nato como este portero, desvía la pelota con la mano y punto, porque el homicida bloqueó la pelota tras su agresión mortal. Como mucho, agarras al atacante y ya está. Pero no… este ANIMAL BÍPEDO ANTROPOIDE eligió meter un rodillazo en el pecho a un blanco perfecto: alguien que corre en sentido contrario, sin mirarte y sin atisbar posibilidad alguna de ser agredido.

DEP este hombre y que, mínimo, este negrata criminal pase 15 años en la cárcel. Insisto en que mucha escolta debería necesitar, en un país normal. ¿O es que el asesinado no tiene amigos ni familiares?

APOSTILLA

Pantallazo de un comentario sensato que acabo de ver en «OKdiario». Perdón a los 25 lectores que ya han leído este artículo. Añado esto, justo ahora:

REAPOSTILLA

Añado mi comentario a un vídeo del canal de Jewtube: «VAR-BARIDAD». A las 19h. del miércoles 4 de nov. Completa mi artículo:

Por fin un creativo que dice lo que yo, en este mundo de oligofrénicos psicopáticos.
Es un homicidio DOLOSO, no imprudente. Cárcel de 10 a 15 años. El muerto está indefenso, ni siquiera vio la agresión. El homicida va a hacer daño, si quería matarlo sólo lo sabe él. Que lo ha matado, lo sabemos todos. Los hechos son de homicidio doloso, insisto. ¡Mínimo imprudente! Es decir, 4 años de cárcel. Estas acciones no están protegidas por ser jurgol. Es decir: en una falta puede haber infinita mala suerte y provocar una muerte (creo que nunca se ha producido). El jugador queda exonerado. Pero lo del criminal este no es una jugada de jurgol, en absoluto. Es una AGRESIÓN GRAVE durante un partido de jurgol, no confundamos algo tan básico. Un partido no exonera a nadie de su responsabilidad penal cuando actúas fuera del reglamento y del límite de las sanciones jurgolísticas. ¡Pero coño, es que es la hostia! ¡Han matado a un hombre, y casi por la espalda porque no le vio, y la gente habla de accidente y mala suerte! ¡PERO QUÉ PUTA SOCIEDAD ES ESTA! En un estadio un espectador va a la trena si grita, por ejemplo “negro maricón”, y si un jugador mata a otro no pasa nada!!!!!!¡He oído a gentuza como Coto Matamoros y sus socios de programa, decir que se critica al homicida porque es negro y africano… ¡PERO CÓMO PODEMOS LLEGAR A ESTA REPUGNANCIA!

Supongo que la familia ya lo habrá denunciado. No sé si se puede hacer de oficio o cualquier testigo, que somos todos. De momento, el homicida (que yo sepa) no ha dicho nada y todos le vimos ufano tras matar al adversario. Los que nos hemos pegado alguna vez (que, supongo, somos todos) sabemos cuando podemos matar o, cuanto menos, hacer mucho daño, al rival, con un simple golpe. Y SI ERES TAN COBARDE COMO ESTE HOMICIDA, DE IR SIN QUE TE VEA EL RIVAL, LA FACILIDAD ES MÁXIMA.

Lo de Xabi y De Jong no tiene NADA QUE VER con el homicidio del jugador del Tenerife. Es roja, por supuesto, pero Xabi le ve venir y encoge el cuerpo, hunde el pecho y tensa los músculos. De Jong no extiende la pierna, sino que la encoge al impactar, amortiguando todo el posible daño. Si fuera una patada de kárate si hubiera tenido serios problemas Xabi, porque en fútbol nadie está preparado para defenderse de una patada, porque no es karate y no te la esperas.
¡Ah! y ese comunicado falso de la mujer… ya le vale a quien lo haya hecho. No hay cárceles suficientes para tanto criminal suelto.

_{Inicio una serie de artículos contra el ser humano, especie animal desalmada de la que reniego, todos encabezados con una foto de una polilla que me observa en la cocina de la casa ilegal que tengo que pagar, encima. En esta primera entrega, rebuzno levemente sobre la vivienda.}

«El problema de la vivienda» llaman los antropoides bípedos a la especulación y a la destrucción de su propia especie animal. Ni razas, ni etnias ni «culturas» ni martingalas al uso, somos una única especie antropófaga, criminal, secular, psicótica, indocta y sadomasoquista: somos seres humanos.

Para todas las especies animales, salvo la humana, la vivienda es un refugio contra las inclemencias meteorológicas y un lugar donde salvaguardar a la prole (camadas o crías, en los animales no humanos). PUNTO. No hay más, ni menos.

Pero hasta cuando pernoctas fuera de la casa que pagas o heredas (y, por lo tanto, ya pagó otro papanatas como tú) necesitas un refugio, un cobijo más o menos confortable. Y de esta necesidad nace el mayor mal humano sobre la Tierra: «el problema de la vivienda».

Pagamos, tan contentos, una media de 100 euros por noche en alojamientos que no son nuestra morada principal. Unos 3 mil al mes, gastos incluidos, faltaría más. Pocos pagan 3 mil euros al mes de alquiler o hipoteca, aunque cada vez más de los que nos pensamos (mis adoradas cacofonías). Tengo 50yAtila años y llevo unos 30 viviendo de alquiler o en casas ajenas (sin contar los 20 primeros en la casa pagada por mis padres o en las 1001 itinerancias en casas ajenas). Actualmente, y con infinitamente más dinero que nunca, no puedo vivir como lo hice siempre. ¿Qué ha pasado? ¡Qué cojones ha pasado! Pues el paroxismo del ser humano…

Hace más de 30 años acudí a una agencia inmobiliaria (entidad que en un mundo racional y espiritual no existiría), acompañando a un amigo que tuvo la insensatez de querer ser propietario de una vivienda, siendo pobre económicamente. En tan fatídico lugar leganense oímos a una puta zorra decir que su hija (con ella aledaña y no ceso en mis adoradas cacofonías) no quería el piso para vivir, sino como inversión. En ese mismo instante, inopinada y colosalmente, entendí el futuro «problema de la vivienda», ¡gracias vieja puta zorra que, espero por edad, lleve lustros hozando con Satanás!

No voy a relataros lo obvio de todo este entramado inhumano (o absolutamente humano y motivador – entre 1.001 cosas más que desglosaré en futuros artículos – de mi rechazo a esta especie animal). Ni a relataros como un tipo como yo ha podido sobrevivir (casi todas las noches de su vida cobijado) entre vosotros. Ese secreto lo desvelaré en la otra Dimensión, si alguien me pregunta, si no, no.

Sólo quiero que hagáis autocrítica. Que habléis un rato con el tipo del espejo. Preguntadle donde, cómo y por qué vive (de vivienda, no de vida). Que desglose lo que paga (el que pague, hay infinidad que no pagan, tanto en chabola como en mansión o palacio). A quien paga. Quien le paga a él para que pague. Quien paga al que él paga para que pague a quien no paga, al que cobra.

Pensad un poco, aunque sea por una vez en vuestra vida y así, tal vez, la especie humana tenga una posibilidad sobre la Tierra para dejar de ser la peor especie animal de la Creación. ¿Qué distracción fatal tuvo Dios al crearnos?

_{Un embudo donde en la parte ancha habitan la inmensa minoría de la población, en la estrecha la minoría, en el agujero la mayoría y sujetándolo, los «caballero, caballero». Breve desarrollo:}

El embudo está amarrado sobre un saco roto que, por lo tanto, jamás se llenará y que, además, suele estar vacío pues la rotura es cada vez más grande e irreparable. Por lo tanto, cada vez necesita más volumen de entrada, para aparentar saciar su volumen.

A los pocos que viven en la holgura, y perspectiva caballera, de la parte ancha, no hace falta describirlos. Son mafias ancestrales e invencibles que podemos catalogar de señores feudales, nobleza, reyes, masonería, sionismo (modernamente, grupos de inversión) y etc. de lobbies. Imaginad la cara del actual Jefe del Estado al decirle: «¡inútil, no eres más que una parte del lobby inveterado llamado «nobleza negra europea» no eres nada, a nivel humano y espiritual. Y tu mujer plebeya te ha creado unos cuernos como los de tu adorado Bafomet, igual por eso te gusta, satánico asqueroso».

A la minoría que vive en la parte estrecha les engañan con el ascensor que sube y baja a la parte ancha, y les mantienen en él con la amenaza de caer en el agujero donde está la mayoría. De vez en cuando unos son premiados con la permanencia en la ancha o castigados con la permanencia en el agujero.

Los que sobrevivimos en el agujero, además de soportar la presión, somos quienes lo llenamos. Somos el erario expoliado. Y desde hace unas década, nos han apretujado aún más con invasores-invitados, los cuales hacen trampas al solitario, pues llenan el saco con nuestro expolio. Grosso modo, los de la parte ancha lo llaman «ayudas sociales»

Los que lo sujetan son los causantes de todo. Sin ellos, probablemente los del agujero empezaríamos a matarnos entre nosotros, en nuestra salida a la parte estrecha. El embudo, al dejar de llevar el saco, provocaría que los de la parte estrecha que ascendieron a la ancha, cayeran al agujero; y los de la parte ancha empezaran a caer a la estrecha. Algunos de nosotros ascenderíamos a la parte estrecha. Y unos pocos de esos subirían a la ancha. Con el tiempo, el embudo se reestructuraría, porque los hacedores de todo, los «caballero, caballero» serían devueltos a sus labores y el saco roto comenzaría otra vez a recibir producto. Pero eso es más viejo que el hilo negro: se llama revolución y, como ahora sabéis, debería llamarse involución.

APOSTILLA

Los cambios sociopolíticos, sobre todo los violentos, son meros movimientos de fichas del tablero. Eso sí, para los pocos años de vida que tenemos, en esta Dimensión, la hacen mucho más cómoda si no sobrevives en el agüjero. Pero, ¿realmente merece la pena perder lo único bueno que tiene nuestro tránsito interdimensional: perder nuestro intelecto, nuestra espiritualidad, nuestro amor y nuestra gallardía – porque hay que tener los cojones de mármol para, pese a todo, ser feliz en el agujero sin ser un expoliador paniaguado – ?
En vuestra mente y alma está la respuesta.

_{Y si se llama Maricarmen, mejor respuesta os dará…}

Cogiendo rueda de la enorme «Mafalda» (Miguelito, en la foto de cabecera) añado los progresivos posteriores (mis adoradas cacofonías – «MAC» a partir de ahora –) buenos puestos en la adultez y ancianidad. A los que no tengáis el privilegio de haber leído «Mafalda», estáis de enhorabuena leyéndome. Os conmino, casi os suplico, que lo hagáis. Las tiras de Mafalda son un vergel de intelecto, ética, humor, espiritualidad, raciocinio, dialéctica, amor, retórica, solidaridad, camaradería… en definitiva: de todos los atributos que ha de poseer todo ser humano que se precie de tal. Por poco pecunio podéis (MAC) adquirir el tocho de la foto de abajo. Ha de ser este y no otro, pues ahí se compilan todas las tiras, por orden cronológico.

Todos los padres que en el mundo son, tienen la obligación de proporcionar los mimbres para que sus hijos elaboren su cesto vital, y luego lo llenen con lo que mejor les convenga. La actual siniestra situación sin solución (MAC) no ha sido provocada por los españoles de mi generación (tengo 50 y Atila años) sino por las anteriores, y es apuntalada por las posteriores a la mía. Estoy, efectivamente, en tierra de nadie, sin ser culpable de nada y sin poder solucionar el ídem. Obviamente hay mucho hijo de puta, mucho mal parido de mi generación, pero testados con los anteriores y los posteriores, no hay comparación posible.

A nosotros nos parieron en la mejor etapa social de la la historia patria (herencia del magnífico Franquismo). Bien por inercia o por denuedo, nuestros padres nos brindaron unos excelentes mimbres. La vida nos sonreía. Básicamente, cualquier español de clase media y media-baja, podría aspirar a todo en la vida. Los de clase alta no, pues no necesitan mimbres y viven en el más absoluto de los engaños: una suerte de lujoso statu quo caprichoso y jocoso (MAC).

Nuestros padres eran buena gente, pero adolecieron de no vigilar el cesto que elaboraban sus hijos. La maldita democracia les pilló por sorpresa. No les reprocho nada y no me gustaría estar en su pellejo. Les engañaron. Les utilizaron. Les atontaron. Al igual que cuando el Diablo se aburre mata moscas con el rabo, la democracia los fue sedando, poco a poco, a la vez que sangrando. Hoy tal impuesto y tasa nueva. Mañana tal subida impositiva. Pasado tal derecho recortado… y, de esa manera, a lo batracio en cazuela a fuego lento, les han cocido, a ellos y a sus vástagos.

Aprovecho que he empezado a rimar, para finalizar el artículo, pues continuarlo daría para un largo ensayo sociopolítico. Os dejo con las espectaculares décimas de Segismundo, concretamente sus 2 soliloquios (bien declamados, por cierto, en «Estudio 1» cuando RTVEspantosa era más Española que Espantosa). Desde el barroco español, nuestro Siglo de Oro (ahora cagado por el moro), Calderón del Barça (así le llamo, cariñosamente, como culerdo que soy) ya nos explicaba la atrocidad actual.

No obstante, y mal que les joda y enerve, todavía podemos ser felices; porque la vida feliz no tiene nada que ver con la material. Labor nuestra, de los que ni tenemos ni tendremos nada material – de los espirituales, de los éticos – es imponernos al mal, o cuanto menos intentarlo. La empresa es ardua. Los enemigos nos rodean, pero algunos somos como aquel general yanqui que, con sus tropas diezmadas y totalmente rodeadas, enaltecía a sus pocos hombres al gallardo grito de: ¡ahora no se nos pueden escapar!«.

APOSTILLA

No seré yo, como agnóstico y ácrata patrio quien os dé consejos de nada… pero ya va siendo hora de reeditar «la secta de los nazarenos», es decir, la génesis del cristianismo. Retomadla y que Dios os proteja. Yo, junto al mío, combatiré en darrera, al vostre costat (detrás, a vuestro lado; en eivissenc).

_{«¿Quién se beneficia?» es una premisa axial en criminología. En el caso del crimen abortivo no lo iba a ser menos, en este caso para erradicarlo, sin fomentar el embarazo… ¿o sí? En este interrogante anida mi duda, sobretodo por la actual financiación española a la prole de los invitados/invasores.}

Desde un punto de vista obtuso, eso del derecho de las mujeres a decidir sobre su cuerpo y, por lo tanto, asesinar a su embrión (las más sádicas avispadas) o al feto, es equiparable a la libertad de suicidarse. Desde un punto de vista racional, «el derecho» al suicidio no debe de ser reconocido ni fomentado pero, de facto, existe abalado por el libre albedrío.

El aborto es legal en España, sobre todo hasta el mes 14 de embarazo. Y ayudar a realizarlo, al contrario que en el suicidio, también es legal y remunerado. Aquí voy a dar un giro de 180º, para centrarme en esto, pues seguir la hoja de ruta marcada en las líneas precedentes sería para un ensayo ingente y no para un artículo. Pretendo ayudar a salvar vidas inocentes, en el vientre de su madre, de la manera más efectiva que se me ocurre. Evitar que el lugar más inseguro par un ser humano sea el vientre de su madre.Lo desarrollo en unos breves esbozos. Desarrollar cada uno de ellos sería equiparable a otros tantos ingentes ensayos:

¿Quién se beneficia con el aborto?

Una vez asumido que el aborto es un asesinato, vamos con su génesis, desarrollo y justificación, según parámetros económicos que, al fin y al cabo, es para mí la principal causa de este crimen y su principal (y casi única) solución. Y no hay que confundir esta teoría mía – improvisada a vuelateclado – con los vientres de alquiler (gestación subrogada) ni la adopción, aunque son cuestiones paralelas con tendencia a llegar a ser tangenciales y hasta perpendiculares o secantes.

Más allá de su legalidad, según el país, la gestación subrogada y la adopción cuestan muchas decenas o cientos de miles de euros. Por lo tanto, ya hay un beneficio económico que, en este caso, beneficia a ambas partes.

¿Para evitar el aborto qué beneficio económico habría y quienes pagarían y se lucrarían?

Lo primero sería eliminar la barbaridad del aborto gratuito, porque aunque a los sensatos nos parezca atroz equiparar una vida humana con una cantidad económica, para las abortistas no es baladí: si les obligaran a pagar grandes cantidades económicas – o condenas penales – por el asesinato de su futuro bebé, se crearía un enorme hándicap, que ahora es acicate al ser gratuito y con paguitas post-asesinato. Por supuesto, debería haber una legislación muy punitiva sobre los abortos clandestinos o provocados por la propia embarazada.

Incentivar el embarazo sería labor de todos, al ser financiado por el erario. El lucro de los gestantes no sería tal, sino un pago (ayuda, realmente, pero si hay gente que lo ve como lo primero, la Patria se beneficia igual de su innoble acto) del país para su viabilidad como tal. Cada euro destinado a nuestra natalidad ya no sería expolio, sino inversión y solidaridad.

Lo principal es salvar la vida del futuro bebé. Y para protegerla, y fomentarla, nada mejor que el vil metal.

Usar el aborto como anticonceptivo va más allá de toda espiritualidad, ética e intelecto y, por lo tanto, huelga analizarlo; pero es real como la muerte misma. Pero como la fecundación responde a un acto simple y casi inevitable por mero instinto: fornicar; tenemos que estar preparados, porque fecundaciones las habrá a millones y a diario en todo el orbe.

Hemos de apoyar a las futuras madres y padres gestantes, siempre que quieran. Y cuando no quieran, obligarles (muy especialmente a la madre). Y el principal apoyo es el económico. Que nuestro expolio impositivo, según la renta de cada pareja (o madre soltera), avalen el embarazo, siempre sometido a unas circunstancias vitales básicas y racionales. Si alguien pretende hacer negocio con el embarazo, éste se llevará a cabo, pero sus gestantes sufrirán las consecuencias penales inherentes a tan vil acto.

Hay que crear una ingente infraestructura de natalidad española.

Nos va la vida en ello, si es que todavía hay remedio, que lo dudo. Tenemos que incentivar a la familia. Erradicar a siniestros hijos de puta como Perro Sandez que afirma que los españoles no queremos tener hijos. Y erradicar a sus socios de gobierno que gozan con el aborto, mientras no paran de parir, porque ellos sí que tienen dinero suficiente y, encima, sufragado con nuestro expolio.

Gracias a la perfecta implantación del satánico Plan Kalergi, estamos haciendo de España un país extranjero. Financiamos a todos y cada uno de los vástagos de nuestros enemigos. Pagamos la vida de todas esas familias, sobre todo sarracenas. Este suicidio inducido ha de terminar. Esta eutanasia obligatoria, este crimen silencioso de españoles que impide crear familias españolas y fomentar las invasoras/invitadas.

Y todo esto empieza por evitar el aborto. Con mis propuestas, peor no íbamos estar. Algo es algo. Aportar es vivir en sociedad. En lo único que no estoy de acuerdo es en impedir el aborto por violaciones (REALES, no la mayoría que se denuncian y sentencian), por malformaciones severas del feto o riesgo sumo de la vida de la embarazada. Nadie tiene derecho a traer una vida así a la Tierra. Pero estoy dispuesto a oír a quienes tampoco quieren el aborto, en estos 3 casos (el tercero sólo a petición de la futura madre, obviamente, porque tiene todo el derecho a arriesgar su vida pariendo). Sólo la dialéctica nos puede sacar de esta atroz situación que padecemos por culpa de la maldita Democracia.

_{unos 90 millones de euros ingresará el F.C.Barçalunya, en taquilla, por el próximo partido contra el Real Trampas. 100 minutos (tiempo de juego aproximado) son muy lucrativos cuando juntas a 60 mil subnormales en las gradas de un mismo estadio.}

Como veis en la foto de cabecera, he sido muy generoso tirando por lo bajo para establecer una media de 1.500 euros por entrada. Esto es debido a que las de los más imbéciles de todos, los socios (pagan abono anual y han de pagar entrada, jajajaa) pagan más o menos la mitad de los precios que veis. Por cierto, en año y medio el aforo de este estadio será de 105 mil capullos. Multiplicad.

No hace falta comentar más. Este tipo de artículo son meras actualizaciones de la barbarie que llevamos años padeciendo, por el consentimiento de los jurgolerdos. Por cierto, en clubs como el F.C.Barçalunya, la taquilla era una fuente residual de ingresos. Ingresan infinitamente más por publicidad, televisión y pagos directos de la Liga y la UEFA, amén de todos los gastos que financian con el expolio al erario. Pero se han dado cuenta de que añadiendo un cero a a derecha (y subiendo las cifras de la izquierda, además) del precio de cada entrada… el jurgolerdo la va a seguir comprando.Un negocio redondo que demuestra la alienación de esta sUciedad, socieDead o SOSciedad.

APOSTILLA

Lejos de provocar motines, boicots y ultraviolencia, este atraco al espectador, y el expolio a todos los erarios, provoca orgullo. Se autodenominan élite social por pagar estas barbaridades para ver a decenas de multimillonarios indoctos y amorales perseguir una pelota. Y, ojo, que los precios por entrada son millonarios en la reventa. Sí, a eso hemos llegado ya. Y te lo querías perder.

REAPOSTILLA

Laputatele, élite igual que la taquilla. La TV. de pago se creó para no ver publicidad y tener contenidos exclusivos al margen de la pública y privada con publicidad. Pues bien, a los pocos años (ya el siglo pasado) empezaron a meter anuncios y a tener un contenido no tan exclusivo. Actualmente, «las plataformas» de pago tienen más publicidad que las «gratuitas» (comillas porque todo su capital sale de nuestro expolio) y han multiplicado el precio de los abonos, contratos o como denominen el acuerdo de pagar para ver el jurgol en laputatele.