LEER EN «El Correo de España»: https://elcorreodeespana.com/sociedad/419362172/Federico-Jimenez-LosantosLa-mezquindaz-comunista-es-casi-artistica-de-puro-vertiginosa.html
Permítame comenzar la entrevista citando el final de su gran libro –tanto por contenido como por continente – “Memoria del comunismo” : “ (…) siempre hubo Oposición, siempre hubo disidentes, siempre, en el último rincón del mundo, quedó una víctima del comunismo que un día dijo no”.
En esta época donde la globalización parece haber anulado por completo al individuo, máxime en estos meses de Covid-19, ¿qué margen de disidencia atisba usted en el hombre actual, en general, y al habitante de España en particular? ¿Y cómo se aplica esa disidencia para que además de ser dicho, ese “no” se convierta en un motor de cambios?
Hay veces en que el cambio más difícil es impedir un cambio indeseable, como pasa con el que la Izquierda, que en lo esencial sigue siendo comunista, quiere imponer en España, hasta liquidarla como nación política y gran referente de la aportación católica a la civilización occidental. La disidencia siempre es individual, la resistencia nace cuando varios disidentes se alían contra un estado de cosas que les repele. Entonces se hace política. Pero la fuerza está en lo irreductible individual y eso es lo que la apesebrada e infantilizada sociedad actual ha debilitado más.
¿Le parece que la mezquindad de los gobernantes se actualiza a diario?. ¿Es sólo por la revolución tecnológica y la inmediatez comunicativa de los medios actuales, o esto ocurre desde que el primer homínido conoció el poder de un palo atizado a una testa?
A diario era antes. Ahora es cada minuto. La mezquindad de comunistas, separatistas y socialistas, en el poder político ahora y en el cultural desde hace muchas décadas es casi artística de puro vertiginosa. La Derecha ha sido incapaz de plantarle cara, ya en vida de Franco y no digamos después. La cosecha es la que estamos recogiendo: unos partidos que deberían estar ilegalizados pero que actúan como déspotas y nos tratan como a súbditos. Las redes han multiplicado la velocidad de la barbarie populachera, pero la raíz está en la naturaleza humana. Sea por el pecado original, la soberbia, sea por ese culto a la vanidad que representa San Selfie.
¿Ha caído la sociopolítica en un déjà vu perpetuo? Sobre todo la izquierda, que se aferra a sus orígenes iniciales –que ya eran tempestuosos, criminales y contradictorios – y sigue “combatiendo” a sus enemigos de siempre –que no siempre fueron esos y, ni mucho menos, como dicen que fueron – ¿Qué etiología hace usted de nuestros gobernantes?
Rojicanallas y maricomplejines. SI unos maltratan es porque otros se dejan maltratar. Las democracias actuales son mediáticas, culturales y morales. Aunque atropelladas, buscan siempre exhibir una superioridad moral a la que llaman, como Marx, “científica”, esto es, indiscutible. La costumbre de no discutir las bases del comunismo produce virus como el actual, que según una disidente china deberíamos llamar CovidPCCh, del Partido Comunista Chino. El tercero, por cierto, que nos manda. Y que después de contagiarnos, nos cobra.
¿La Ley de Memoria Histórica es directamente proporcional a la amnesia anterógrada? Porque es del 2004, y ETA siguió matando hasta el 2010. Esa ETA de Arnaldo Otegui, criminal anterior y posterior a 2004 y “hombre de paz”, a la vez, aliado político de nuestro Gobierno. ¿Los que cuentan cadáveres en cunetas no saben contar las necrológicas de los atentados de ETA o son expertos numerólogos?
La ETA es –no era, es- de Izquierdas y antifranquista, eso se ha sobrepuesto siempre a todo desde la Transición, incluyendo el asesinato de dirigentes y militantes del PSOE. En el fondo, la Ley de memoria Histórica lo que afirma es el derecho de la Izquierda a hacer siempre lo que quiera y niega a la derecha el de defenderse como sea. No va sólo contra el franquismo sino contra la monarquía parlamentaria y el régimen constitucional basado en la soberanía nacional. Con la Ley de Violencia de Género es suficiente para imponer la dictadura total.
Ahora que los Gobiernos usan las redes sociales como Boletines Oficiales, ¿no es esto una especie de “vuelta a los pronunciamientos decimonónicos” pero regulados, normalizados, establecidos democráticamente y de obligado conocimiento?
Es Rusia, China, Cuba, o Venezuela. Todo medio debe ser controlado, y no debe ser privado, salvo que acepte ser privado de libertad a cambio de dinero. Normalmente, narcodinero. Y mucho.
¿Qué margen les queda a los grandes comunicadores, a los pensadores certeros? ¿Se imagina a Larra, Ortega, Pérez Galdós, Unamuno… escribiendo en redes sociales?
Bueno, pensadores lo eran, pero no siempre acertados. Yo veo a los que cita sobre todo como escritores que traducen una gran emoción nacional española, a menudo liberal. Se equivocaron mucho todos, sobre todo en su visión catastrofista del 98. El que menos, quizás, Galdós, porque la
última media serie de los Episodios nacionales, “Cánovas”, muy injusta con la Restauración, palidece ante la fuerza de la primera serie, extraordinaria. Y no digamos sus novelas, que, después de El Quijote, es lo mejor que se ha escrito sobre el pueblo y sobre la nación española.
Usted conoce como el que más el poder de los mass media preponderantes. ¿Son más omniscientes falaces o negligentes discretos?
Ahora se lleva la indiscreción. Cuanto más indiscreta, más likes recibe la deyección diaria. Pero los Ferreras y demás mienten concienzudamente. Estrepitosamente. Así se hacen millonarios.
El 10 de mayo, en Libertad Digital, usted citó verazmente a nuestro periódico a colación de la información sobre los “asesores expertos” que desveló nuestro compañero Tomás García Madrid, y enlazó nuestro artículo (del 5 de mayo). ¿Ve alguna salida al laberinto de mediocridad humana en la que se ha convertido la sociopolítica, donde los menos aptos para todo son ahora los que dominan todo y a todos? ¿El apto es actor?
Los actores malos triunfan en régimen de monopolio. En los últimos setenta años no se han rodado más de diez películas donde los buenos sean los nacionales. En los últimos cuarenta, ninguna. ¿Qué guionistas, qué actores vamos a tener con esta industria del espectáculo?
Por cierto, usted citó como fuente de su artículo a nuestro periódico, mientras que ese mismo día “El Mundo” recogió nuestra misma información, pero sin citarnos y diciendo que su fuente era EFE… ¡nada más y nada menos que esa Agencia! ¿Qué opina de ese tratamiento informativo?
Lo de no citar es una cosa corporativista y atroz que se ha impuesto incluso en Internet. Creo que la base ha sido PRISA, en la que no existe más mundo que el que sale en el País. Como antes en España no te morías sin una esquela en ABC.
¿Qué le parecen los medios informativos independientes, sin financiación, como El Correo de España, que dan voz a los denostados?
Si defienden a la nación y la libertad, me parece muy bien; milagroso pero bien. Lo difícil es sobrevivir. En la derecha, claro. En la izquierda, te lo facilitan mucho. Tanto que sobreviven hasta los requetetontos y requetetontas. Como dice Valle-Inclán, eso “¡viene en la Historia!”
¿Cree que el Sistema actual de Gobierno se empeña en dar cada vez más voto, pero menos voz a los ciudadanos? Es decir: nos ven como sujetos votantes y objetos pensantes residuales.
La idea actual del comunismo es un sistema plebiscitario con control de las urnas pero con los medios y las armas atacando a diario al pueblo, sin tregua, descanso ni perdón. Es Tele-Lenin.
Gracias por concedernos esta entrevista y por leer nuestro periódico. Un placer para nosotros y deseamos poder interactuar más a menudo.
Amén.
PARA DEMOSTRAR LA VERACIDAD DE MI ENTREVISTA, ADJUNTO 3 PANTALLAZOS DE LA MISMA, QUE ME MANDÓ LA SECRETARIA DE FJL A MI E-MAIL.
LA ENTREVISTA FUE CON LA TÉCNICA DEL «FALSO DIRECTO», POR MOTIVOS QUE YA SABÉIS DE NO PODER ESTAR IN SITU. Una pena haber tenido que mandar un cuestionario y no poder interactuar con FJL… pero mis preguntas las estructuré bien para que parezca una entrevista como me gustaría haberle hecho. Y la haré más adelante, claro.
