César Bakken Tristán

Empiezo este nuevo año, de la mejor forma posible, con una de las más emblemáticas películas del estupendo José Luis Sáenz de Heredia, me refiero a la cinta “Raza”, del año 1941. También cierro, con esta obra, el ciclo de cinco títulos dedicados a este director, manteniendo el mismo criterio, y trato, que el ofrecido a don Rafael Gil.

Ambos directores ya habían encontrado acomodo en este libérrimo blog de don César, hace algún tiempo, el primero con la emotiva “Historias de la radio” y el segundo con la soberbia “La guerra de Dios”. Ambas cintas entran, por derecho propio, en la categoría de obras maestras y, sin menoscabo de otras grandes obras de estos directores, son mis preferidas de ambos.

Aunque las comparaciones son odiosas tengo que admitir que, en su conjunto, me parece más rotunda la filmografía de don Rafael Gil, aunque uno y otro estén a un nivel estratosférico respecto de los mediocres (cuando no pésimos) directores actuales (reconozco que el listón, en esta época de asperezas y tribulaciones, dista mucho de ser un buen contraste con el que calibrar a los grandes directores del pasado siglo.

Tenía muchas ganas de enfrentarme a “Raza”, principalmente porque todo lo que había oído sobre ella había sido malo o muy malo. Nunca había visto esta película y aunque los prejuicios que hay sobre la misma me desalentaron siendo más joven, ahora han tenido un efecto inverso (está uno hasta los cojones del siniestro y cerril antifranquismo, en estos tiempos de miserables y emasculados).

Creo que la principal causa de las agrias, e injustas, criticas a esta película se fundamentan en que el texto, sobre el que se basa el guion, fue escrito por el Generalísimo Franco bajo el seudónimo de Jaime de Andrade. A Franco se le ha acusado de todo, también de ser una persona sin una gran cultura (algo que está demostradísimo ser falso) y, obviamente, cualquier actividad creativa suya ha sido vista con un profundo desprecio y animadversión.

Ya les anticipo que iré engarzando, en la media de mis posibilidades, grandes películas franquistas, por supuesto en riguroso blanco y negro, relatos olvidados por la dejadez y molicie de unos y la infamia de los otros. Cintas que muestren la realidad de lo sucedido durante la Guerra Civil, la posguerra y ésos primeros cuatro lustros de primorosa dictadura franquista, porque estos hijos de Satanás no pretenden otra cosa que vilipendiar al mejor Jefe de Estado de los dos siglos y medio últimos y – modestamente – yo no acepto, ni me resigno, a ese escarnio hipócrita a su figura, a nuestra historia y a los españoles.

Antes de nada, debo indicar que siempre he tenido una imagen muy negativa de Franco y su régimen. La causa principal se la debo a la visión que mi padre proyectó al respecto; uno cuando es niño confiere a las opiniones de su padre (mi Madre estaba a lo importante, sacar adelante a sus cinco hijos) la categoría cuasi de dogma de fe, no cuestionándose su veracidad y si las mismas tenían algún fundamento. En España, ya desde tiempos del Caudillo, uno de sus errores más graves ha sido evitar dar una rigurosa y adecuada formación sobre nuestra historia, muy especialmente sobre la reciente, lo cual ha sido germen y causa de muchos de los desastres actuales.

No crean que mi padre luchó en el bando republicano, fue en el nacional ¡y durante 6 años!, del 38 al 44 (por culpa de los maquis). Creo que esos años de plenitud perdida (nació en 1920 y perteneció a la llamada “quinta del chupete” por su juventud) le produjeron un amarga huella. Sin embargo, eso no justifica que se tragara toda la podredumbre frentepopulista y la vomitara después, en una opiniones desacertadas y, en muchos casos, falsas. Él debería haber tenido un espíritu crítico con el que buscar la verdad y no asumir, sin pestañear, las mentiras del rojerio.

No seria necesario este humilde ensalzamiento franquista si las cosas fuesen como Dios manda, pero nada de éso ocurre. Sólo se admite una visión sectaria y pútrida de Franco y su régimen; se menosprecia y se le envía al ostracismo civil y mediático a cualquier voz discordante con el discurso oficial; se ningunea y entorpece cualquier estudio o análisis acrítico sobre la dictadura del Caudillo y se impone una visión histérica (que no histórica) y memocrática (que no democrática) del último siglo, obviando que el Alzamiento Nacional fue legítimo, justificado y necesario; que durante la Guerra Civil ambos bandos cometieron crímenes y excesos, en muy desigual estadística (mucho peor los rojos); que los rojos, en la retaguardia, ejecutaron infinidad de asesinatos y torturas sin que en el bando nacional hubiese una ‘praxis’ tan siniestra y generalizada; que en las fosas comunes las dos terceras partes de las victimas fueron del bando nacional (es una absoluta mentira la patraña de que son víctimas del franquismo); que durante la posguerra no existió represión debido a un control judicial independiente bastante garantista y que los 40 años de franquismo supusieron un notable Régimen de libertades individuales y un progreso económico y social de primer orden. En definitiva, que ya es hora de que sean los historiadores quienes se dediquen al estudio de dicho periodo y se deje de manosear lo ocurrido en el mismo por las alimañas dedicadas a la política y/o sus mamporreros mediáticos de turno.

Considero que los siniestros 50 años de “democracia”, ejecutados (nunca mejor dicho) por la pútrida partitocracia de peperos y sociatas, ha convertido en imprescindible el disponer de una visión objetiva de Franco y su Régimen, lejos del fariseísmo y la mendacidad de la versión oficial.

Disculpen estas reflexiones personales.

Volviendo al eje del artículo, indicar que fueron Franco y José Antonio Primo de Rivera los únicos personajes relevantes de la Guerra Civil que no escribieron sus memorias. Respecto del segundo es de sobra conocido el motivo, ya que fue asesinado, a los 33 años, de forma ignominiosa. José Antonio era una persona de una gran cultura y cuenta con un poderoso bagaje como escritor, ya que tanto sus discursos, como otros textos suyos, son de notable calidad.

También Franco escribía bien. Esta película demuestra que sabía manejarse, con solvencia, incluso en un ámbito atípico para Él como es la creación literaria. Yo esperaba, equivocadamente, que su relato, materia prima con la que el director confeccionó el guion, fuese el de un juntaletras ocasional y no permitiera una trama dinámica e interesante, incluso contando con el buen hacer de don José Luis para adaptarlo cinematrográficamente y mejorarlo.

Aunque el señor Saenz de Heredia no era precisamente zurdo de las dos manos a la hora de escribir guiones, y adaptar novelas, creo que buena parte de la calidad de “Raza” se debe al vigor del texto del Generalísimo. Es cierto que de textos o novelas regulares se han realizado buenas películas, pero dudo que éste haya sido el caso, porque hay un trasfondo de verdad en la historia que subyace más allá del trabajo adaptativo del director-guionista.

Otra cosa que me ha llamado la atención de esta película es la prudencia con que se cuentan las visicitudes de los protagonistas, y que en ningún momento se “carga la mano”. Bien podía haberlo hecho, teniendo en cuenta las atrocidades de los rojos en la retaguardia, sin embargo el relato es mesurado y nada revanchista (yo diría que hasta indulgente).

Como es habitual en don José Luis, al metraje – posiblemente – le sobren diez minutos, y el final sea algo almibarado pero, aún con todo, merece la pena. Por ofrecer unas pinceladas de la historia, indicar que trata sobre los aconteceres de una familia de profundo abolengo militar y, en especial, de sus fidelidades y desventuras durante la Guerra Civil. El núcleo del relato es la confrontación entre dos hermanos: José, interpretado por Alfredo Mayo, y Pedro, por el solvente José Nieto, que es utilizada, con gran acierto, como personificación del conflicto entre nacionales y rojos.

Y ya no les aburro más, simplemente decir que si alguien ha llegado hasta este punto, le animo al visionado de esta imprescindible película, en un enlace perfectamente confiable (no hace falta que se suscriban a la filmoteca de rtve, pasen de la pregunta y denle al botón de puesta en marcha).

https://www.rtve.es/play/videos/filmoteca/raza-1941/3336985/

Cambio de registro, que no al director, de mis anteriores recomendaciones cinematográficas con una deliciosa comedia del año 1957, titulada “Faustina”

La obra se inspira en el “Fausto” de Goethe, emblemática obra del autor alemán que la estuvo puliendo durante más de seis lustros y que fue publicada, póstumamente, en 1833. Lejos de la trascendencia de la novela de marras, don José Luis Sáenz de Heredia realiza una notable metamorfosis convirtiendo a Fausto en Faustina y la tragedia en una entretenida y elegante comedia.

¡Qué les puedo contar de esta película!, lo primero que cuenta con la imponente presencia de una María Félix, exuberante a sus 43 años. La cinta ya es en color y además de la actriz mejicana hay excelentes habituales del director (y por ende, del primoroso cine franquista) como Tomás Blanco, Guillermo Marín y Rafael Bardem.

Les confesaré que nunca había visto una película europea de María Félix, hasta la revisión que estoy realizando sobre el más que notable cine franquista de los años 40 y 50. Me sorprendió que una actriz de su presencia y calidad llegase a actuar en ésa España tan “mala, atrasada y fascista”. Sin embargo, así fue, en concreto para don Rafael Gil en dos ocasiones, “Mare Nostrum” y “Una mujer cualquiera”, y en esta para el señor Sáenz de Heredia.

También salen unos empequeñecidos, ante la poderosa presencia de la señora Félix, Fernando Fernán Gómez y Fernando Rey en unos papeles muy prescindibles y poco estimulantes. Realmente opino que, son dos actores que han tenido unas glorias excesivas.

Sí han visto la entrañable “El diablo dijo no” de Ernst Lubitsch del año 1943 con Gene Tierney, Don Ameche y Charles Coburn asociarán, enseguida, ésa simpática oficina del averno de la película estadounidense con la española. El gerente de la misma (Mefistófeles) es cierto que viste más elegante en la cinta yanqui, pero la esencia es la misma, porque ambas abordan la estancia, los personajes y lo que sucede en ella, con un muy fino humor.

Para ir terminando, les relataré una escena que me gustó mucho: Faustina en su fogosa (nunca mejor dicho) búsqueda de ascenso social debe actuar, como cantante, en un local de prestigio; el diablo (interpretado por Fernán Gómez) que siempre está tratando de evitar que Faustina alcance el éxito, en este caso profesional, vierte unos polvos especiales que le privan de la posibilidad de cantar. Sin embargo, Faustina no rebla (disculpen, es un aragonesismo) ante tamaña contrariedad y ordena que le lleven un periódico para la actuación. Entonces, con enorme determinación, cierra con llave la puerta de su camerino, estando todavía el gerente del local (Tomás Blanco), y su Mecenas en ese momento (Santiago Ontañón), dentro y empieza a quitarse la ropa para poderse poner el vestido de gala. Sencillamente divertísima y nada sicalíptica (lo cual defraudará al cómitre que dirige esta estarranclada balsa de náufragos, jajaja).

La escena del concurso de belleza también tiene un desenlace inesperado e hilarante.

Y no me enrollo más, pasen y vean (enlace perfectamente confiable).

https://m.ok.ru/video/4260199467601

Les presento una de las películas que más me ha gustado, del estupendo José Luis Sáenz de Heredia. En esta revisión privada de su obra, centrada en los años 40 y 50 (desde mi punto de vista la mejor de su filmografía), me estoy encontrando con grandes obras del cineasta, las cuales me están brindando muy gratos momentos y aún más, un fondo cinéfilo al que volver de vez en cuando.

Es una película de 1948, al igual que “La mies es mucha”, recientemente publicada en este insigne blog. Sin embargo, la temática es muy distinta y sobre todo la calidad de imagen y sonido, son notablemente superiores en la cinta que presento hoy.

La trama presenta varias facetas: una romántica con final trágico, al principio de la cinta, que tendrá repercusiones al final de la película; y la principal que es el conflicto entre los mineros del carbón y los montañeses astures dedicados a la agricultura y la ganadería. Por supuesto ese enfrentamiento llevará a tensiones personales de gran intensidad, afortunadamente sin final trágico, excepto para el sicalíptico contable de la mina, interpretado por el solvente Tomás Blanco.

Como siempre, en estas estupendas obras del cine franquista, figuran grandes actores de aquellos sanos y feraces años. Realizo mención especial a la entrañable Julia Caba Alba, que aparece en ambas películas, y cuya sóla mención me hace evocar esa escena suya en “La mies es mucha” en la que trata de juntar, con saliva, las piezas de un disco de vinilo roto, para luego, solventar el problemilla del acompañamiento musical de la Misa del Gallo con un disco de sevillanas, en una escena sencillamente delirante y destenillante.

La duración, como es habitual en este director, no se ajusta al canon de los 90 minutos, pero recordando el dialogo final de la divertidísima “Con faldas y a lo loco”: «¡nadie es perfecto!»

Hoy que, en España, las aguas bajan negras de tanta inmundicia, o rojas por la sangre de nuestros compatriotas asesinados por la inanidad de una partitocracia criminal, supone un milagro visual efímero trasladarnos a los agrestes parajes de la Asturias profunda en una historia emotiva y sincera.

Les dejo a continuación un enlace, perfectamente confiable, donde visionar esta notable película:

https://m.ok.ru/video/3166207216275

No pensaba incluir esta película en la selecta lista de recomendaciones cinematográficas del estupendo José Luis Sáenz de Heredia, pero sólo por la escena que voy a comentar, obviaré ese primer impulso.

Quisiera ser don César para, con su poderosa y privilegiada prosa, relatarles la hilarante secuencia en cuestión. Antes debo advertirles que la historia trata sobre un misionero español en la India, donde tendrá, como competidor, a un pastor anglicano, cuyos regalos y gabelas a los parroquianos lo convierten en el favorito de los mismos. Este clérigo inglés cuenta, además, con un armonio con el que dar cobertura musical a sus cantos, lo que le otorga una ventaja competitiva imbatible para el precario estado de recursos musicales y de toda índole de nuestro paisano.

La cuestión es que el misionero recibe, de un anónimo benefactor español, un gramófono y un par de discos con el que competir musicalmente con el hereje inglés. La intención es poner uno de los discos, cuyo contenido son unos villancicos, durante la Misa del gallo, pero la impericia de sus ayudantes hace que el disco se rompa al poner una escalera encima de él. Sin embargo, sus ayudantes no son de los que se arredran ante los infortunios y preparan un desternillante plan alternativo.

Y ahora viene la escena en cuestión que me hizo reír como hacia tiempo y me hace sonreir al recordarla, desde entonces:

La iglesia anglicana está abarrotada, el español apenas cuenta con media docena de fieles. Justo en el momento acordado ponen en marcha el gramófono con el único disco disponible, que es ¡¡de sevillanas!!, JAJAJA. El misionero se queda, obviamente, paralizado pero la música sigue sonando a toda pastilla y los presentes en la iglesia anglicana van siendo seducidos, o más bien abducidos, por la música de la católica, huyendo de la misma hasta dejar al pastor solo, mientras nuestro misionero se lleva la sorpresa de su vida.

En fin, lo dicho, don César lo hubiese contado con más gracia. Para los holgazanes indicar que la escena en cuestión es a partir de la hora y 1 minuto (tienen el enlace donde visionar la película al final del artículo).

Dudo que tenga tanta intensidad como viendo la película completa, que no es dada precisamente a la sonrisa, pero menos da una piedra.

Sobre la cinta, indicar que es del año 1948, con una imagen y sonido manifiestamente mejorables en algunas partes de la misma, aunque, plenamente, disculpables por lo interesante de la historia.

En la línea habitual del director tiene una duración superior a los 100 minutos, y resulta enternecedor ver a la pléyade de actores españoles “haciendo el indio” jejeje, porque el guion marca la acción en aquel lejano país, así que a los actores se les aplicó el oportuno maquillaje para oscurecer sus rostros y anatomías.

No me gusta Fernán Gómez, que es el protagonista (transmite el misticismo de una patada en los riñones), pero la primera parte de la cinta cuenta con la estimulante presencia del gran Alberto Romea, un actor de gran versatilidad que mejoraba cualquier producción en la que participara.

El director, como es habitual en El y también con don Rafael Gil, cuenta con un elenco de habituales (¡qué estupendos actores había cuando Franco!). Respecto de cuestiones técnicas, sólo aptas para extravagantes, pues buceen en esas cibernéticas y luciferinas herramientas, tan comunes hoy en día, que yo me voy a reír un rato recordando la escena que he relatado.

https://m.ok.ru/video/1087949572696

Una vez efectuada mi sucinta revisión de la obra del gran Rafael Gil, quisiera ofrecer un vistazo a las películas de otro gran director franquista. Me refiero al estupendo José Luis Sáenz de Heredia.

Ya, en estos lares, realicé un artículo sobre una de sus obras más conocidas, para mi gusto de las más afinadas, me refiero a la deliciosa “Historias de la radio”. Hoy, sin embargo, les traigo una historia, posiblemente, menos amable (aunque también cuente con un final feliz), pero muy interesante del director matritense, me refiero a la cinta “El escándalo”.

Es una película del año 1943, con guion del propio director, que narra una historia con muchas facies y, salvando las distancias, con no pocas similitudes con el Juan Tenorio de Zorrilla. Cuanta con muchos de los gloriosos actores secundarios del cine franquista y la historia es contada de forma amena. A pesar de que este director solía realizar en sus obras metrajes superiores a los 100 minutos (como es el caso de la cinta recomendada) en ningún momento el relato se hace largo o aburrido.

No les hablaré más de la película, porque prefiero que la vean y opinen, en la primorosa sección de comentarios, con sus criticas o felicitaciones.

Si que les diré que, desde mi punto de vista, el cine franquista de los años 40 y 50 gozó de una calidad no superada en los años posteriores. A pesar de disponer de mejores medios técnicos y económicos, con el desarrollismo vinculado a los tecnócratas del Opus, las temáticas se hicieron más mediocres, más insustanciales. Lo podría sintetizar en la siguiente sentencia: “Mucha carnada femenina, menguado cerebro y nulo corazón”

Cada vez coincido más con don César sobre las virtudes de la autarquía, porque creo que muchos de los males de hoy provienen de su etapa posterior, a partir de los 60, en que se inocularon las perniciosas costumbres e influencias de Europa occidental. Lejos de continuar la vigorización del espíritu firme desarrollado hasta ese momento y la pervivencia de la perspectiva histórica, se renunció a todo ello en pos de una vacua comodidad y el consumismo, contribuyendo a una molicie en la sociedad, que cada vez más ha ido agudizando su degeneración e infamia. Buena culpa la tuvo el Concilio Vaticano II, con su ‘aggiornamento’ que mutiló al franquisimo de una de sus razones de ser, llegándose a proponer la excomunión de don Francisco Franco Bahamonde, el hombre que había librado a la Iglesia de su exterminio en España.

https://m.ok.ru/video/3150164986515